Pai... M-ati prins!... :)) Nu prea-mi place sa-mi dezvalui identitatea pe Internet:))) Alex vine de la Alexie, sunt de nationalitate romana, imi place istoria, lingvistica, desi nu ma pricep la ea, dar ma intereseaza. Acum am o pasiune pentru Rusia si as vrea sa invat limba rusa (care nu suna deloc ciudat, ci e foarte frumoasa dupa parerea mea). Asa am dat de acest site, cautand o carte de gramatica rusa. Deocamdata nu stiu din limba rusa decat cateva cuvinte si expresii, dar mai e vreme...poate...
Mai vorbim!

Ma bucur ca veti reveni in Romania! Sunteti binevenit!:)
Despre carte: se numeste "Studii române", autor Giuliano Bonfante - cum am scris mai inainte, a aparut in traducere romaneasca la Editura SAECULUM I.O., Bucuresti, 2001. Titlul original: Giuliano Bonfante, "Studii romeni", Societa Accademica Romena, Collana di studii e saggi, VI, Roma, 1973, 355 p.
Acum revad continutul si imi dau seama ca n-am tinut bine minte. E un singur capitol despre "unele coincidente lingvistice importante intre protoromâna si protoslava": -triunghiul vocalic protoromanesc si asemanarea lui cu vocalismul slav;
-disparitia diftongilor (cu exceptia lui "au") in latina din Dacia. "Latina din Dacia era deci o limba aproape fara diftongi (avea doar "au"). Protoslava (si paleoslava) nu mai aveau diftongi: se redusesera toti la monoftong";
- "protoromâna si protoslava (si de asemenea, paleoslava) ofera o particularitate tipica si destul de rara in Europa: toate cuvintele se termina in vocale. Aceasta particularitate care nu exista in nici o alta limba indo-europeana, a disparut apoi atat in romana cat si in slavona; multe cuvinte se termina acum in consoane";
Si asa mai departe. Am citat cateva idei - care in carte sunt expuse mai pe larg - pentru a-i pune putin pe ganduri pe cei care sustin ca româna nu are nici o legatura cu slava. (Asta e urmarea unei propagande duse timp de secole, mai ales in Transilvania, dupa ce o parte din populatia romana a fost fortata sa se "uneasca cu Roma", pe la 1700. Unii ardeleni au inceput sa "relatinizeze" limba romana, s-o "curete" de toate cuvintele nelatine, nu numai de cele de origine slava. A rezultat o "limba" ridicola de care si-a batut joc Caragiale la vremea lui).
Mai exista mentiuni scurte despre cuvintele de origine slava si in alte capitole. Dar in general este vorba despre latinitatea limbii române. E si un capitol ("Originea romanei si a albanezei") care cred ca i-ar supara destul de rau pe albanezi pentru ca Giuliano Bonfante contesta faptul ca albanezii ar fi urmasii ilirilor:) Zice printre altele ca albaneza ar fi o limba "satem", in timp ce ilira era o limba "centum".
Nu mai tin minte in ce carte de istorie am citit mai pe larg despre influenta slavei asupra românei. Mi se pare ca intr-o carte de C.C. Giurescu, "Istoria romanilor" sau asa ceva. Asa ca le-am cam incurcat:)
Deocamdata atat. Tinem legatura:)

konst:

Chiar va trebui sa fac un pic de shopping prin librarii din Romania luna asta :) Neaparat vroiam sa cumpar o carte de istorie, si acum am si o idee de care! Am un prieten bun, de fapt proful meu de romana, care e lingvist de meserie. Original din Costa Rica, el a stat mult timp in Romania si recent s-a mutat in Albania ca sa invete mai bine limba albaneza. Cu el aveam asemenea discutii. Mereu este foarte interesant sa afli ceva nou din domeniu. Apropo, Alex, as putea sa va rog sa va prezentati? E interesanta discutia noastra si as vrea sa stiu cu cine am onoare :)

Am citit cu mare intarziere o parte din ce s-a scris aici... Numai naivii pot crede ca SUA aduc securitate. Sunt multi romani care nu iubesc America. Eu, de exemplu. Si altii pe care ii cunosc. Nu iubesc nici Occidentul cu asa-zisele lui valori.
Undeva pe aici, la un alt topic, doi oameni scriau ca noi am primit ortodoxia de la bulgari. Ar face bine sa mai invete istoria Bisericii in general si istoria Bisericii Ortodoxe Romane in particular!
Dupa mutarea capitalei Imperiului Roman la Constantinopol, noi am tinut de Constantinopol, nu de Roma! Pe vremea aceea era o singura Biserica si credinta era ortodoxa, nu catolica! Noi am fost in "sfera de influenta" Bizantina. Am fost tot timpul ortodocsi. Cuvintele de origine latina din limba noastra (cruce, biserica, crestin, pagan, preot etc) arata perioada in care ne-am crestinat. O mentiune speciala pentru cuvantul "biserica". Poate o sa revin pe acest subiect, acum n-am timp.
Oricum, felicitari domnule Konstantin (konst)pentru acest site si pentru limba romana de calitate pe care o vorbiti! Foarte interesante si observatiile dvs. privitoare la influenta slava in limba romana. Am o carte scrisa de un reputat lingvist italian, Giuliano Bonfante, unde sunt cateva articole pe tema asta, articole foarte interesante. O sa mai revin:)

konst:

Ma bucur ca v-a placut textul. Intr-adevar, a trecut mult timp de cand am scris acest articol. Intre timp mi s-a prostit si romana :), caci s-a intamplat asa, ca nu mai sunt in Romania. Si abia astept s-o revad. In august sunt invitat la o nunta la Iasi. Se pot gasi in internet articolele acestui lingvist pe care l-ati mentionat? Oricum, voi incepe cu Google-ul intai.

pentru pascan paul cristian : am 13 ani, sunt blonda cu ochii verzi, 1.63m, Jean Monnet cls a 7a :D nu vrei sa ne vdm?:>

Sa nu uitati ca "The Downfall" de Antony Beevor nu e decat o falsificare pana la maduva oaselor, fabricata in laboratoarele nu prea secrete ale FBI tocmai pentru a denatura constiinta celor mai naivi indivizi de tipul ...ha! opps! Mario F!

misto forum..... :)am o intrebare : cum pot afla id-urile de aci ?? ca apare doar numele nu si id-ul sau trebe sa completeze acolo la e-mail??

buna konst... ( aceasta era doar formula standard de inceput..cotidiana..).
astept un raspuns (...poate nu chiar pe masura..lucru care m-ar bucura...)
sa fi bine!!

Eu sunt eleva la ,,Colegiul National M.Eminescu
Sa crezi in dragoste la prima vedere;''

OK?

sunteti draguti mai ales aveti minte

sunteti draguti mai ales aveti minte

la varsata asta voi va gangiti la dragoste ? nu cred ca sunteti normali faceti un control la cap ! nu o sa aveti destul timp ?

Tredu' din romana in engleza text asata: În 1859 A.I. Cuza emite decretul domnesc de înființare a Gimnaziului ce poartă numele domnitorului ocrotitor al culturii si iubitor al artelor. Liceul se mândrește cu ilustri profesori care i-au adus faima prin locul pe care l-au ocupat în știința si cultura națională : I. Slavici, E. Bacaloglu, C.Moisil, D. Panaitescu - Perpessicius, ca și prin creația unor straluciti absolvenți "mateiști" : Duiliu Zamfirescu, St. O. Iosif, G. Toparceanu, acad. Miron Nicolescu, Dimitrie Paciurea, George Vraca. Focar de cultură timp de 140 de ani, Colegiul a fost promotorul noului în educație și instrucție. Să amintim că dotarea laboratoarelor de fizico- chimice la 1900 rivaliza cu cea a Facultății de Științe. Din anul 1998 liceul capătă denumirea de Colegiu Național , fapt ce semnifică recunoașterea prestigiului acestei școli și a calității colectivului de cadre didactice ce își desfășoară activitatea aici. In iunie 1999 Colegiului National "Matei Basarab" i se atribuie, in urma unei competitii deschise de proiecte de dezvoltare scolare, statutul de SCOALA PILOT a municipiului Bucuresti, in cadrul proiectului EDUCATIA 2000+. Acest proiect initiat de Fundatia pentru o Societate Deschisa Romania, sustine prin obiectivele si actiunile sale, demersurile de reforma promovate de Ministerul Educatiei Nationale, pe baza unui parteneriat deschis si flexibil cu acesta. SCOPUL MAJOR consta in : Dezvoltarea unor modele concrete de implementare a reformei la nivel local, care, ulterior sa poata fi preluate la scara nationala In cadrul megaproiectului EDUCATIA 2000+ ,alaturi de alte orase (Iasi, Cluj, Galati) Bucurestiul a fost selectat ca JUDET PILOT, titlul proiectului sau fiind "SCOALA PENTRU COMUNITATE" Colegiul National "Matei Basarab" se inscrie in acest program sub titlul : "PENTRU O SCOALA AUTONOMA, DESCHISA CATRE SOCIETATE", propunand pentru imbunatatirea ofertei educationale si a climatului intern al scolii, o serie de activitati specifice MAINE SE PREGATESTE ASTAZI Consolidarea cladirii - monument istoric, crearea cadrului adecvat pentru functionarea unui Centru de Documentare si Informare pentru profesori, elevi si parinti; unui Cabinet de Orientare Scolara si Profesionala ; unui Cabinet Consiliere Psihopedagogica unui spatiu expozitional de carte, preocuparea continua pentru modernizarea laboratoarelor, amenajarea unui cabinet de stiinte socio-umane, ca si restaurarea valoroasei biblioteci, vor face din Colegiul "Matei Basarab" o institutie scolara echipata la standarde europene. COLEGIUL - O LUME DE EXPLORAT Va invitam sa ne descoperiti privind culoarele cu usi monumentale de stejar, patrunzand in biblioteca, in eleganta sala de festivitati, admirand colectiile de carte rara si pe cele ale muzeelor de istorie si de stiinte. Dar adevaratele comori se afla dincolo de usi. Deschideti-le si pasiti ! O RETEA DE COMPETENTE IN SERVICIUL FORMARII Pentru cresterea sanselor de succes scolar este prioritara selectionarea unui corp profesoral de elita. Implementarea proiectului EDUCATIA 2000+ in scoala a impus un program de formare continua a personalului didactic pe probleme de reforma in domeniul educatiei, care s-a desfasurat la nivelul scolii, prin colaborarea cu mai multe institutii: Facultatea de Psihologie si Stiintele Educatiei, Centrul de Consiliere Psihopedagogica si Casa Corpului Didactic, Serviciul National de Evaluare si Examinare, Institutul de Stiinte ale Educatiei. ALEGEREA PARCURSULUI PROPRIU Colegiul are peste 1000 de elevi si tot atatea individualitati. Oferta curriculara a scolii permite repartizarea elevilor pe grupuri de interese si preocupari, asigura fiecaruia sansa individualizarii parcursului scolar. INTERLOCUTORI AI PARINTILOR Prin cercuri cu parintii,- SCOALA pentru PARINTI - dezbateri, consultatii , parintii au posibilitatea sa se informeze, sa comunice, sa-si practice competent "meseria de parinte", inlaturand astfel obstacolele de comunicare. Existenta ASOCIATIEI PARINTI -PROFESORI din C.N.M.B. ne ajuta sa gospodarim mai bine si mai eficient zestrea liceului, sporind astfel gradul de autonomie a scolii. NIMIC FARA TINERI ! Stimulam initiativa si responsabilitatea tinerilor in activitati extracurriculare organizate de ei si exprimarea libera a opiniilor in raport cu problemele scolii. Primim orice sugestie, dar... negociem. Singurele criterii sunt calitatea si valoarea. Miscarea este esenta tineretii si ii dorim cercetatori, inventivi, deschisi la experiente noi. Le oferim retea de calculatoare cu acces pe Internet, contacte cu tineri din alte tari. Le punem la dispozitie informare in domenii conexe: ecologie, energetica, istoria religiilor, estetica, medicina preventiva. Infiintarea CLUBULUI DE DEZBATERI a avut un real succes in randul elevilor, cei implicati direct in aceasta activitate dovedind : dezvoltarea atitudinii critice in raport cu problemele mediului si ale societatii, dezvoltarea capacitatii de comunicare. SCHIMBURI SI DESCHIDERE - CHEILE VIITORULUI Cooperam cu Instututiile Cheie si cu ceilalti exponenti ai comunitatii interesati in educatie, pentru realizarea unui parteneriat viabil scoala – comunitate. "ZILELE PORTILOR DESCHISE" la C.N.M.B. creaza posibilitatea unui dialog real intre generatii, intre scoala si partenerii sai sociali, reflectarea realitatii scolii prin intermediul mass-media.

Am 13 ani sunt brunet,ochi albastri, 1,65m,invat bine si vreau sa cunosc o fata cu par lung,1,60,1,65m,ochi albastri,13ani si sa fie fo....a...rte frumoasa ca mine. Nume utilizator:Pascan: Parola:pascan eugen

e bine sa stii ca orce alta atitudine fata de viata este gresita ,sa fii roman inseamna sa ai suflet si sa fii constient ca nu esti un alt om P.S.JOs Comunistii!!!!!!!!!!!

konst:

La psihiatru. Urgent.

Am citit cu interes cele de mai sus, nu tot, oricum e ceva adevar in toate cele scrise, insa nu toti romanii vor sa fie "alt drac", ci mai degraba printre intelectuali si mai ales printre pseudo-intelectuali domneste aceasta tampenie. Printre romani are mare trecere limba engleza si franceza, si influentele culturale ale acestor popoare, dar cam atat, din pacate germana este fooooaaaaaarte putin cunoscuta, iar cultura germana este total necunoscuta (dar si ambasada Germaniei nu face prea mare lucru, spre deosebire de cea a SUA, M. Britanie si Franta). Despre Rusia si cultura ruseasca stiam destul de putin inainte. Am citit Dostoievski, dar m-a plictisit enorm, ascult cu placere 'Lacul lebedelor' , 'Spargatorul de nuci' si 'Kalinka' :) , deoarece bunicii au venit din Basarabia si-mi vorbeau toata ziua intr-o ruso-ucraineana am habar de ceva cuvinte in rusa dar cam atit. De un an insa, datorita formatiei Tatu, am patruns mai mult in lumea rusa online (de aceea am si ajuns aici), si pot sa zic ca au cele mai meseriase siteuri din lume, fara doar si poate, nici siteurile americane nu au atata cantitate de informatii stransa la un loc. Despre romani pot sa zic ca au cele mai multe siteuri lasate in paragina si cea mai multa reclama (si proasta), exceptie poate doar chinezii. Despre limba romana insa am numai cuvinte de lauda :)) , adica n-as da nici o alta limba in schimbul ei. Despre Pruteanu am numai cuvinte de dispret. Iar engleza, despre care s-a zis ca e simplista si nu are calitatile altor limbi e fals, cine zice asa ceva a invatat la scoala engleza, si cu profesori prosti, sau o stie de pe net. Engleza are foarte multe expresii, multe amuzante ca traducere. Engleza e foarte colorata ca limbaj. De ce ? In general, limbile popoarelor de marinari sunt colorate, cel putin asa am citit. Si nu in expresii vulgare. Insa daca as sta printre straini nu as lasa limba romana deoparte, mie-mi place si as vrea ca si altii s-o stie.

Pt. Konst. Te inseli atunci cand spui ca romanii au vrut tot timpul sa fie "alt drac", oricare altul.. Romanii n-au vrut niciodata, spre exemplu, sa fie rusi, sau unguri, sau bulgari..Hai, fii onest si recunoaste! Noi am vrut, in schimb, sa fim si noi printre occidentali, caci marele nostru complex de inferioritate este legat de Apus. In schimb, cu vecinii din Est, si ei cu noi :), suntem aroganti si uneori ne purtam prost pe nedrept. Ce-ar fi daca ne-am cunoaste mai bine?

Konst., site-ul pe care mi l-ai indicat (foarte interesant, dar nimic nou fata de ceea ce poti citi zilnic in "The Daily Republican") reprezinta doar proiectul unui grup de politicieni ultraconservatori cu o retorica asemanatoare inca din anii razboiului din Vietnam (Rumsfeld e un produs tipic al politicii acelor ani). Ei nu reprezinta vointa Americii mai mult decat o reprezinta punditii liberali din universitati ori izolationistii suspiciosi din chiar sanul Partidului Republican (care-l contrau acum cativa ani pe Clinton de pe pozitii exact opuse celor exprimate in site-ul pe care mi-l propui). Mai sus ii semnalam lui Cristi o anumita fluiditate a politicii americane care se bazeaza pe faptul ca aceasta tara practica un tip de democratie dezinhibat de marotele tipice unor culturi cu un mental colectiv polizat de indelunga convietuire impreuna si detalii precum identitatea de rasa, religie si traditii. De aceea unui neavizat anumite atitudini ale unei administratii sau alta pot parea chiar nedemocratice, agresive, huliganice - vezi comportamentul administratiei Bush care e atat de principial incat poate da usor impresia ca este nitel retardat -, dar cel mai adesea este vorba ori de greseli scump platite (inclusiv prin pierderea alegerilor) fie de o politica revolutionara prost interpretata de curentele conspirationiste. America nu e nici Donald Rumsfeld (maestrul de ceremonii belicoase al lui Bush) nici Tom Daschle (asta e un senator democrat de cealalta parte a baricadei). In alta ordine de idei, te indemn sa recitesti materialele publicate pe site-ul respectiv fiindca ceea ce semnatarii respectivi inteleg prin "leadership" e cu totul altceva decat ceea ce Cristi intelegea prin "guvernare a lumii" - parere care mi-a determinat replica.

Mai sus il indemni pe Cristi sa-si nuanteze ideile despre spatiul de la est de Prut si-i oferi exemplul unor locuri comune ca sa combati impresia unei diferente. Nu stiu ce anume vrea sa spuna Cristi prin comparatia nepotrivita cu Israel si marea de arabi, dar te rog sa observi dorinta de departajare. Nimeni nu vrea sa fie identificat cu spatiul respectiv de unde in Romania n-a venit decat distrugere. Inainte de razboi Romania avea un nivel de trai, o democratie (schioapa dar functionala) si perspective economice mult mai uniform incadrate in peisajul european decat azi, iar Bucurestiul (despre care evident nu stii nimic) era o metropola europeana infloritoare. O simpla atingere cu spatiul euro-asiatic de obedienta culturala ruseasca a fost de ajuns sa arunce aceasta tara intr-un marasm de jumatate de secol. Cand ti se vorbeste despre diferente in termeni de destin istoric, mana de ctitorii ale poporului sovietic harcoviene de care pari atat de mandru mi se pare ca ar trebui sa te intristeze, deoarece sunt semnul unei potentialitati creatoare distrusa sistematic. Cand ii replici lui Cristi, ho! stai ca nu suntem atat de diferiti!, aminteste-ti ca sotiile de ofiter intrate cu armata rusa in Chisinaul anilor '40 ieseau pe strada in camasi de noapte (pe care le luau drept rochii) praduite din magazine, faptul ca natiunea rusa are si azi probleme de definire identitara, iar in spatiul lor de influenta democratia a aparut practic azi (si nici azi nu se simte prea bine...). Aici este vorba despre ce anume a adus acel spatiu din punct de vedere civilizational (singura atingere benefica pentru romani a fost la inceputul secolului XIX, vezi istoria cu Regulamentul Organic). Luand in considerare cat de nefericite au fost celelalte confluente, as zice ca circumspectia este normala desi nu neaparat constructiva - ergo, Cristi are dreptate sa se teama dar nu are dreptate sa se izoleze. O repet: sansa Romaniei nu sta in meschinarii geopolitice ci in reinsusirea completa a destinului european.

Banuiesc ca ai putea gasi fragmente din cartea lui Beevor pe Internet. Daca te intereseaza istoria WW2, iti pot recomanda un forum pe care activeaza cateva personaje impresionant de competente: http://www.thirdreichforum.com/ (nu te lasa inselat de titlu, e un site serios).

Pentru Cristi:

America nici pe departe nu doreste sa "guverneze lumea". Mi-ar lua prea mult sa-ti explic complicatiile si fluiditatea politicii interne si implicit externe americane (Konst. deja m-a dojenit pentru lungimea mesajelor) dar te asigur ca orice tendinta hegemonica americana e subsumata unui mecanism democratic foarte puternic, tributar vointei unei populatii cu o majoritate politic izolationista (desi manipulabila) si cu un respect enorm, incastrat in memoria locului, pentru independenta natiunilor libere si democratice. A vorbi despre politica americana in termeni maniheisti ori reductionisti e calea sigura catre gnozele conspirationiste ridicole promovate de pilda de stanga franceza sau de tree-hugger-ii fundamentalisti. Razboiul actual din Irac e popular pentru moment in America nu din motive razboinice per se ci datorita traumei de la 11 septembrie.

Rolul Romaniei e pur si simplu sa respecte regulile democratiei si sa prospere economic. Asta e calea catre stabilitate si siguranta si nicidecum nu mai stiu ce masinatiuni geopolitice. Alianta cu America se justifica numai atat timp cat pozitia acesteia e concordanta cu cele de mai sus si deocamdata este.

konst:

Nu-s de acord. Uite ceva de citit. http://www.newamericancentury.org/

Draga Konst, scuze pentru confuzie! Cat despre indemnul la vorbit in engleza, te asigur ca acesta in nici un fel nu "ilustreaza ceea ce ai scris tu mai sus", pur si simplu fiindca poate ilustra orice altceva, inclusiv motivul real - "konstantin" fiind obiectul confuziei cu tine, am crezut ca i-ar fi mai usor sau mai rapid sa se exprime in engleza (a doua mea limba, rezident american fiind); un simplu puseu de politete care nu "ilustreaza" nimic...

Despre atrocitatile comise de Armata Rosie in marsul catre Berlin citeste te rog de exemplu Antony Beevor, "Berlin - The Downfall 1945". Cartea nu acopera decat crimele comise in jurul Berlinului si s-ar putea sa te perplexeze sa afli cum gloriosii eliberatori violau pana si femeile eliberate din lagare (inclusiv rusoaice).

konst:

Multumesc, voi incerca sa gasesc cartea. Nu stii daca este si pe Internet undeva?

Constantin draga, nimic nu este mai adevarat decat faptul ca in Romania comunismul a avut coloratura locala si un caracter mai destructiv decat in alte parti: printr-un fenomen sociologic vorbind incredibil de institutionalizare a prostiei s-a ajuns la situatia in care timp de doua decenii tara sa fie practic condusa de esalonul doi de functionari publici, esalonul unu - in speta nomenclatura de partid - fiind selectata be baza oricarui criteriu inafara de competenta... Totusi, a spune ca in Romania comunismul a fost acceptat de populatie denota mult inocenta si necunoastere a realitatilor locului insotita de transpunerea gratuita a realitatilor din URSS intr-o tara foarte diferita. Sa clarificam cateva idei: e adevarat, mentalitatile de sorginte comunista precum cea de asistat social ori de iresponsabilitate comunitara s-au instalat insidios in mentalul colectiv dar nu printr-o mobilizare sociala (mecanismul civic care transforma cutumele culturale intr-o tara democratica) ci prin plierea maselor dupa paternurile institutionale impuse prin forta si rapt si acceptate cu spaima si revolta subliminata. Masele s-au transformat intr-o turma de bizoni iar parte din elite in ketmeni (vezi "Gandirea captiva" de Czeslaw Milosz), ori rinoceri (dupa expresia lui Ionesco), mai ales dupa ce sute de mii de romani au fost incarcerati si intelectualitate transferata in lagare de munca. Romanii au participat la ritualurile totalitare ca o masa de zombi: n-au dat mari teoreticieni marxisti ori literatura "revolutionara" tehnic estetica si s-a ajuns pana la a resemnifica cuvantul "comunist" cu tente peiorative. Poate singurul moment cand a exista printre intelectualii romani o simpatie explicita pentru regimul instaurat de rusi si perpetuat de liftele locale a fost atunci cand Ceausescu a refuzat sa participe la invadarea Cehoslovaciei. E adevar ca au exista niste iluzii la inceput, prin anii '50: o mana de intelectuali senili ori cu spaima puscariei au pactizat cu regimul - fapt care le corodeaza onoarea memoriei si astazi. Atat si nimic mai mult! Nu inteleg si nu vad cum tu ai putea sa crezi ca in conditiile astea se poate vorbi despre simpatie pentru comunism in Romania, ori cum poti sa faci comparatii cu ceea ce insemnat comunismul in Occident (fenomen cu determinatii antifasciste extrem de diferite fata de mecanismele din est)...

Societatea romaneasca a fost traditional refractara fata de morbul comunist - una dintre motivatii fiind faptul ca era rurala in majoritate. Astfel, in perioada interbelica, pana si singurul intelectual roman de anvergura cu simpatii comuniste - Panait Istrati - s-a transformat dupa o vizita in URSS intr-un anticomunist. Inainte de razboi, partidul comunist roman numara mai putin de 1000 de membri, in majoritate alogeni - rusi din Basarabia, unguri, evrei, tigani. Daca-mi permiti o tentativa de discurs reflexiv, observa te rog ca insusi faptul ca eu - un roman tipic, exprimand impresiile culturii din care provin - prefer sa cred ca apostolii comunismului in Romania nu erau romani e un semnal al dezgustului esential fata de aceasta ideologie, dezgust recesiv in subliminarul colectiv romanesc.

Cat priveste rolul rusilor, ce deranjeaza ENORM e faptul atroce ca nu realizati ca tara d-voastra a fost vehicolul raului. Germania a fost sfasiata decenii de-a randul de constiinta vinovatiei asumata colectiv, desi nu orice german fu nazist. Germanii s-au scuzat ani de-a randul, au platit in toate felurile din nou si din nou. In spiritul culturii recente germane vei gasi iar si iar complexele raului pe care un regim german l-a facut si fiecare german simte acel rau ca o vina personala. Dinspre Rusia nu vine decat tacere si o aroganta lipsa de responsabilitate (cu exceptia catorva voci elitiste, rapid inabusite de nepasarea generala). Ba mai mult, pe langa neasumarea nici unei culpe, atitudini actuale precum demersul istoriografic rusesc in relatia cu tarile din estul Europei e insotit de aceleasi clisee propagandistice cu filiatie sovietica, falsificari grosolane, propaganda agresiva si aere de imperiu cu pantalonii rupti in fund. Ma intreb daca ti se pare normal ca reprezentantii Armatei Rosii - aceeasi care a violat doua milioane de femei numai in preajma Berlinului si care in marsul catre victorie trecea cu tancurile peste coloanele de refugiati - ies si azi la parada cu pieptul plin de tinichele cu chipul lui Lenin.

In acelasi spirit - nu din rautate ci probabil din inocenta - azi tu imi spui ca "whatever, noi n-am aruncat decat morbul, voi sunteti cei care ati lasat cangrena sa se dezvolte...". Atunci cum crezi ca ar trebui sa reactionez cand ne indemni la mai multa apreciere fata de vecinii de la est care n-au adus decat distrugere si teama? Ce au facut acesti vecini pentru noi ca sa merite aceasta apreciere si ca sa fie considerati mai mult decat un blestem istoric?

Daca ti se pare ca ar fi mai simplu sa comunicam in Engleza, spune-mi :-)!

konst:

1. Te-ai indepartat de tema foarte tare. Initial vorba era de altceva. Fii mai atent. 2. Konstantin de mai sus nu sunt eu, eu-s Konst. Acela e al vostru - roman, nu trebuie sa-i spui "tara voastra" referindu-te la Rusia :) Si romana lui mi s-a parut decenta, nu stiu ce nu ti-a placut la ea. 3. Cu engleza e faza excelenta, sa-i propui celui care are un sit facut in romaneste sa vorbesti in engleza :) Insa, asta si ilustreaza cele spuse de mine mai sus. 4. Si am o intrebare, se poate raspunde cu o singura linie de text, nu neaparat cu 10kb :) La ce sursa tot te referi spunand ca soldatii sovietici au violat pe cineva? Ma intereseaza foarte mult istoria, si in mod special istoria razboiului al doilea mondial, dar n-am gasit nici o sursa (fie un autor rus, francez, german, englez, foarte multe am citit), fii atent - ma refer acum la surse de respect si nu la presa galbena, care ar fi mentionat asa ceva.

mario, cred ca nu ai dreptate cind zici c nu a existat moda la rusi. A fost asa ceva, mi-a povestit o matusa ca tinerii dupa razboi erau incintati de socialism. E altceva ca comunismul nu a oferit romanilor macar atit cit in Ungaria sau Cehia. Problema eu o vad in altceva: faptul ca comunismul a fost adus de tancurile rusesti e o realitate, dar de ce s-a mentint asa de bine dupa ce tancurile rusesti au plecat???? Comunismul romanesc nu are nimic in comun cu comunismul ungar, ceh, polonez. Deci, el este un produs importat dar bine integrat, adaptat, acceptat de romani. Si este foarte autentic!!!! Comunismul a reprezentat un curent raspindit la acea vreme in toata Europa(in Franta mai nu au cistigat alegerile) si in Romania erau multi cu asemenea idei, doar ca vecinatatea cu USSR si amenintarile ce veneau de acolo au stopat dezvoltarea miscarilor de acest fel. Celelalte popoare (polonezii, ungurii) au suferit la fel de mult din parte rusilor dar nu mai traiesc in prizonieratul spaimelor istorice. Actuala spaima fata de rusi e ridicola. Macar de aceea ca romanii sunt unicii in europa care mai sufera de asa ceva. Romania trebuie sa-si urmeze interesele sale si nu sa fie ghidata de frustrari.

Pentru Constantin:

Sub nici o forma nu se pot pune pe acelasi plan atitudinea actuala a romanilor fata de americani cu cea fata de rusi la inceputul anilor '50. In Romania nu a existat niciodata o moda "sovietica", vreun atasament sincer si spontan la productiile culturale si materiale rusesti. Impresiile batranilor despre care vorbesti sunt doar vorbe politicoase si sechelele propagandei cumplite la care populatia Romaniei a fost supusa la vremea respectiva. Deoarece se converseaza cu un strain, batranii respectivi se supun unui tip de atitudine comun printre oamenii simpli ospitalieri: de captatio benevolentiae menita sa faca discutia mai pasnica si politicoasa prin rascolirea unui minim de bunuri comune, fie ele si cateva cuvinte rusesti invatate la scoala (evitand cu grija popularul "davai ceas"...). In timp ce unui rus batranii respectivi ii vor numara pana la patru in ruseste si ii vor arata vreun ceas vechi Pobeda, unui american ii vor povesti cum i-a asteptat in '48 ca sa-i apere de binefacerile bolsevice. Iar exemplele de tehnologie domestica ori de tinta recreationala pe care le dai ignora faptul ca produsele respective erau impuse - nici un fel de legatura cu vreo calitate a ofertei respective ori vreo alegere libera pe baza vreunei "mode" si cu atat mai putin vreo admiratie.

In ce priveste tehnologia - perceptia generala in Romania era ca oferta tehnologica ruseasca excela cel mai mult prin constructia solida si cel mai putin prin design si calitate. La nivel de imagine nu a existat niciodata vreo competitie cu produsele strecurate din vest - considerate net superioare prin definitie. Singurul domeniu in care tehnologia sovietica a avut un oarecare succes a fost cel al industriei militare, dar imaginea negativa respectiva a condus la operarea locala de modificari radicale a proiectelor bazate pe licente sovietice - vezi de exemplu felul in care la Bacau avionul Mig21 a devenit o specie noua, nu neaparat mai buna, dar neaparat "altfel" (inca dinainte de proiectul postcomunist Lancer).

Pe de alta parte, neincrederea in productiile autohtone e in Romania un efect al lipsei indelungate de calitate in industrie datorata incompetentei economiei de comanda si al complexelor unei tari cu o industrie care nu a impus macar vreun brand recognoscibil international (scurta perioada de glorie a Aro-ului a apus inca din anii '80). La fel de adevarat e faptul ca aceasta e o psihologie comuna in orice tara. De exemplu in SUA, marea majoritate a americanilor te vor indemna in soapta sa incerci sa cumperi o masina japoneza si daca vreun Ford se strica e datorita tehologiei americane de proasta calitate.

In ce priveste factorul politic: Uniunea Sovietica nu a fost niciodata perceputa ca un generator de securitate nationala pentru Romania (cum sunt azi percepute SUA), ba dimpotriva. Discursul prosovietic romanesc (manifest doar pentru o scurta perioada in anii '50) a fost unul comanditar, in totala antifaza cu opiniile populare si cu realitatile interesului romanesc (ulterior romanii au inventat propriul brand de comunism, poate chiar mai nociv decat cel sovietic). Obedienta de azi a Romaniei fata de americani (oricat de criticabila in detaliile sale) nu poate fi comparata nicicum cu relatiile cu imperiul agresor de la rasarit. Americanii sunt cei care au dus la starpirea raului, sovieticii au plantat si hranit raul. Oferta americana e democratia si progresul, cea sovietica fu totalitarismul si inapoierea. Cat despre invazia de bunuri simbolice americane: aceasta e un efect al globalizarii si nu e impusa de un mecanism de stat ideologizat precum invazia celor sovietice, mijlocita de divizii de tancuri cu steluta rosie si soldati pusi pe violuri.

Well, politica e putin mai complicata decat un scurt moment de amor cu o prostituata. Vezi bine, nu se poate( si nu exista asemena tara) ca o tara sa traisca in afara unei uniuni, in contextul in care se prevad mari, importante miscari, pe frontul politicii mondiale. ori se poate dar trebuie sa fie superputernica. Militar. economic. ori, tu ai auzit, da, ca KGB a capatat Intrega (veche )putere de dinainte de 89. Ce te faci tu, ca roman- nealiniat- daca iese ursul din hibernare si vrea iar ( desigur, datorita, acelorasi generale miscari pe frontul politicii mondiale) sa aiba o parte din Europa de est? Eu cred ca suntem ca un mic Israel, intr-o mare slava, avand nevoie sa fie aparat. ceea ce se va intimpla in viitorul nu foarte indepartat. Specialistii prevad miscari deosebit de dure, radicale, si de o mare amploare, in sfera detinerii controlului asupra lumii. parerea me, este ca, urmare a "informatiilor" precise la care serviciile secrete romanesti au avut ( si au) acces, a facut ca Romania sa intre in aceasta alianta. Nu e rau, eu stiu, ca SUA, este adversarul cel mai inversunat al comunismului. Franta, Italia, sunt putin, semi-socialiste, si intr-un caz de forta majara, daca Romania se bazeaza doar pe uniunea cu Ue, ( Franta, etc) este f. probabil, ca aceste tari europene, pt. a se salva, sa ajunga la anumite intelegeri privind fera de influenta, cu prietenul( acum) mare de la Est. America niciodata nu va face nici cea mai mica concesie. De ce ? Simplu. pt. ca SUA doreste sa guverneze lumea. Si atit timp cit doreste, Romania fiind in alianta cu SUA, nu va suferi nici un atac din partea nici unei mari/mici puteri. Noteaza, eu vorbesc acum, de miscari importante, in sfera politicii, nu de ziua de azi pe cea de miine. Eu cred ca decizia politicienilor romani a fost luata tinand cont de aceste aspecte.

konst:

De Israel degeaba spui, Cristi, special cu mine discutand. Poti s-o spui oricaruia, dar nu mie, pentru ca ma intereseaza foarte mult ceea ce se inampla in regiunea respectiva, am si fost acolo. Iti spun pe scurt. Nu seamana. Deloc. Ceea ce a spus tu este numai o vorba dulce care te poate face sa te simti mai bine. Fiindca nu-mi place sa ma gandesc cu stereotipuri spuse odata de altcineva, fiind un fan mare al realitatii asa cum este ea, prefer sa trag concluzii din propria mea experienta si iti propun si cateva dovezi. Cand treci granita intre Israel si Jordan, de exemplu, vezi o mare schimbare: cu totul alta civilizatie, religie, oamenii, obiceiuri.. tot. La fel vezi si venind din Israel spre teritorii. Cand vii de la "slavi" catre "cei elevati din Europa de est", nu vezi asa ceva. Nici nu se vede o civilizatie mai dezvoltata, nici alta religie, nici .. nimic, nu stiu ce sa mai mentionez. Israelul si lumea Araba sunt altceva. Sunt prea multe diferente intre ei si chiar se poate spune ca trebuie aparati (insa se descurca destul de bine si chiar ei pana acum). Si in afara de toate diferentele astea, ce ramane? Limba? Si intre slavi limbi sunt diferite. Eu stiind doua limbi slave (rusa si ucranieana) nu pot intelege unele din rest. Grupul carui apartine limba? Tot ce trebuie aparat? Asta nu rezista nici o critica. Revenind la Israel, iti recomand foarte mult sa-l vizitezi, mi-a placut enorm de acea tara. Daca aveam posibilitate, as sta acolo ceva timp, as invata si limba care tot este foarte interesanta. Si strazi, peisaje cu palmierii, marea midteraneana.. Foarte frumos. Nu ma sperie ca uneori sunt explozii sau alte chestii neplacute, cand am fost tot era la fel. Din pacate, recent nu prea merge la ei economia si nu prea am sanse sa gasesc un contract acolo, insa mi-ar placea. Si in sfarsit, daca tot te crezi un mic evreu intre arabi, si esti convins ca esti cel mai elevat si mai bun, eu nu mai spun nimic. Principalul este sa te simti bine. Din puctul de vedere psihologic este bine sa crezi in ceva. Dar atunci in nici un caz nu te duce la noi, vei fi dezamagit. In galeria pe site poti vedea un album de poze facute de mine in orasul meu Harcov din Ucraina de est (se afla la granita cu Rusia), uita-te si compara ceea ce vezi cu Bucurestiul sau alte orase din Romania. Poti sa-ti descrii si impressile apoi ;)

Eu unu' sunt de acord cu Constantin deoarece noi romanii niciodata nu am fost de partea unuia ci tot timpul am schimbat partile ca o prostituata care schimba clientul. Pe vremea Imp. Otoman o dadeam can cu ei cand cu ungurii sau polonezii. In primul razboi mondial aveam o alianta cu Austro-ungaria si Germania da' am intrat in razboi de partea opozitiei adica cu Antanta. Al doilea razboi mondial nu mai vorbesc ala a fost o adevarata orgie. Dupa revolutia din 89 ii daduram pe rusi in schimbul americanilor.Nu putem fi si noi odata neutrii ? Ce-o sa ni-se intample? Oare faptul ca tot schimbam partenerul de dans nu ne va aduce probleme mai mari de genul nici dracu nu ne mai consulta nici macar in problemele care ne privesc in mod direct?

In urma urmei, acum cand am observat cat de mare feedback primeste notita asta, mai mult cu contraziceri, am hotarat sa raspund ca sa clarific cele spuse de mine, fiindca mi se pare ca n-am fost inteles corect. Trebuie sa intelegeti si voi ca n-am tras aceste concluzii din aer, ci dupa ce am vorbit cu romani batrani si nu prea batrani care au trait atunci "pe vremurile lu'". Afirmand ca romanii au vrut sa fie sovietici ma refeream in primul rand la faptul ca atunci era "la moda" tot ce-i sovietic, exact la fel ca si acum este cu America. Oare veti contrazice ca se considera lux masina sovietica "Lada", "Volga", "Moscvici" sau "Niva"? Calatorii la Moscova, Petersburg, Kiev si in Crimea? Desenele animate "Nu pogodi"? Prieteni sau rude in USSR? Vodka ruseasca? Oare n-au fost populare toate astea? Si in acelasi timp nu suna cumva asemanator cu ceva din timpul de fata? SUA, steagul american, fast-food, hotdog-uri, NATO, MTV, inscriptii in englezeste chiar si la magazine de la tara (il inteleg foarte bine pe Pruteanu) si in sfarsit, americanii care de multe ori sunt pupati in fund incepand de la aeroport? Scuze daca-s prea direct. Nu vreau sa judec daca este bine sau rau, aceasta poate facand parte din mentalitate. Dar ideea este ca la acest capitol efectiv nu s-a schimbat un mare lucru fata de vremuri de "moda sovietica". Mai bine zis, s-a schimbat subiectul de admirare, dar nu atitudinea. Apropo, nimeni nu mi-a contrazis despre dorinta de a deveni americani sau cel putin semana cu ei, ati observat? ;) Si inainte de comunism, tot ma indoiesc ca a fost la moda ceva autentic romanesc atunci.. Nu stiu de ce, dar mie mi se pare totusi ca in timp ce era la putere Antonescu, la moda a fost tot ce-i nemtesc lasand tot ce-i local iarasi pe ultimul loc. Si asa mai departe.. Nevrand sa fiu inteles gresit din nou, eu personal pot sa ma impac cu asta, nici o problema, pe mine nu ma deranjeaza ca la multi romani tot ce e a lor se considera a fi "naspa". Ma rog. Am vrut numai sa pun pe cineva sa se gandeasca prin publicarea unor observatii personale..

Draga Constantin, felicitari pentru site-ul pe care-l intretii. Marturisesc ca ofera o experienta interculturala incitanta. In ce priveste textul altfel inocent despre cum ar trebui sa fie romanii mai deschisi fata de vecinii slavi dinspre est, lucrurile sunt mult mai complicate si trebuie sa-i dau dreptate lui Bogdan. Poate dintr-o elementara politete, romanii cu care ai avut de-a face nu ti-au clarificat indeajuns ratiunile suspiciunii care exista in Romania cu respect la tot ceea ce vine dinspre acel spatiu. In primul rand, respingerea nu e de ieri de alaltaieri, este vorba despre o trauma istorica care a conturat un anumit tip de profil imagologic in subliminalul colectiv: estul este directia dinspre care vine raul, incontrolabilul, violenta genocidara, vin invaziile barbare, este spatiul nefamiliar prin excelenta populat de popoare cu identitate ambigua valurind incoace in mase enorme. Nu ma intelege gresit, nu este vorba numai despre rusi ci si despre tatari si alte navaliri mai timpurii. Exista o teama istorica care nu poate fi vindecata pur si simplu cu indemnuri la amor pe tunuri. In satele Moldovei (la vest de Prut) frica de est e in sufletul si-n carnea locului si batranii iti vor povesti despre cei care au cazut in razboi ori cei luati prizonieri ca fiind morti intru totul, o "moarte exhaustiva" cum ii spunea cineva - o moarte nu numai cu sufletul, dar si cu trupul duse pe lumea cealalta. Mircea Eliade povesteste undeva cum, in timpul razboiului, taranii din satele de pe Prut aprindeau noaptea lumanari la marginea drumului ca sa calauzeasca umbrele soldatilor romani cazuti pe frontul rusesc - daca ai murit acolo, mai simplu parea sa recuperezi sufletul celui ucis decat trupul. Imagineaza-ti siruri lungi de stafii de soldati cu fetele in pamant, clefaind prin noroi si intuneric, intorcand-se acasa, ca sa-ti dai seama cata disperare era in fiinta romanilor stiind ca le mor fii in taramurile vagi de peste Nistru perceput ca un fel de rau Stynx. Cat despre dorinta romanilor de a fi sovietici, imi pare rau dar esti foarte departe de adevar. Inainte de razboi, partidul comunist avea in Romania mai putin de o mie de membri, in general alogeni dintre care s-a ales si conducerea de obedienta sovietica de dupa raboi. Iar dupa razboi partizanii anti-comunisti (acestia reprezentand intr-adevar poporul roman si salvandu-i intrucatva onoarea) au luptat in munti pana prin 1968, visand la iluzorii desanturi americane. In tara mea rusii n-au reprezentat niciodata o alternativa civilizationala (asta nefiind neaparat ceva bun cand vine vorba despre comunismul romanesc, caracterul sau ultranationalist - inert daca nu dusmanoas in relatiile cu sovieticii - facandu-l mult mai destructiv decat dictaturile care cochetau cu sovieticii). Hranit fiind probabil cu semi-istoriile oficiale ale spatiului de la est de Prut, probabil nu-ti dai seama ce a insemnat pentru romani vecinatatea cu imperiul rus, cata suferinta, inapoiere si obnubilare culturala a produs aceasta proximitate. Efectele extreme pot fi observate probabil cel mai bine in Basarabia - teritoriu sub directa influenta in care agresiunea continua si astazi. (E.g., nu mai degraba decat acum vreo luna un oarecare lingvist din Moscova - Neroznak - trimitea la CEDO o justificare de un tupeu antistiintific incredibil pentru ca discutiile in romana sa fie traduse in... limba moldoveneasca.) Moldoveanul din Basarabia e un arhetip al romanului zdrobit identitar, a ceea ce justifica reluctanta noastra de a lua in seama prezenta slava rasariteana si insistenta cu care-i trimitem pe slavi la "si altii" cand vine vorba despre etnogeneza romaneasca. Astfel, indemnurile tale laudabile dar naive la deschidere catre spatiul rasaritean ar trebui precedate de un gest expiator, de recunoasterea influentei maligne pe care acest spatiu a avut-o in Europa de Est si in particular in Romania - tara care intodeauna l-a respins. Cat despre influentele culturale slave, ele se datoreaza in Romania aproape exclusiv schimbului de cutume pe directia nord-sud si vest. Elementele slave din limba (considerabile in vocabular, practic neinsemnate in gramatica) sunt primite pe directie sudica facand parte din fondul lingvistic comun balcanic (detaliul respectiv a fost si folosit in sprijinul teoriei migratiei romanilor dinspre sudul Dunarii). Caracteristici asemanatoare exista in greaca, in albaneza si in maghiara. Altfel, n-as vrea sa te simti atacat de observatiile mele ci sa intlegi ca ai calcat pe un teren destul de sensibil si cu o multime de rani nevindecate. Vehementa mea are de-a face cu faptul ca, de relativ recent, cercetez situatia din Republica Moldova si ceea ce se intampla acolo ma frustreaza enorm. Te rog sa intelegi ca diferentele de weltauffassung dintre Romania si spatiul fost sovietic le percep ca fiind enorme. Romanii ii considera mult mai apropiati ca mentalitate pe bulgari ori pe greci decat de consangenii lor din Basarabia si asta se datoreaza unui tip de agresiune culturala ruseasca foarte dificil de ignorat, mai ales in conditiile in care continua si astazi. Daca doresti detalii, pot sa-ti fac cu usurinta o lista de publicatii on-line romanesti din Republica Moldova de unde s-ar putea sa reiasa limpede la ce refer. Cu multa stima!

He, he, ai surprins bine trasaturile negative ale romanilor, mi-a placut articolul. Astia sintem, n-ai ce-i face... smecher mare romanul, a dat jos chilotii cu secera si ciocanul si i-a pus pe aia cu steagul USA... iugoslavii n-au fost pe faza si au patit-o... Acum toti mafiotii romani sint anticomunisti si pro-americani.. si nici o grija, s-au "globalizat" si "integrat" de minune cu cei rusi!

Ceea ce am observat constă în faptul că, un român obișnuit vrea mereu să fie altcineva. În funcție conjunctura istorică, el vrea să fie orice alt drac - un sovietic, un francez, acum un american, dar niciodată român. Poate că, aceeași chestie se întâmplă cam peste tot într-un fel sau altul, dar n-am văzut fenomenul acesta dezvoltat atât de enorm altundeva (adaug imediat că n-am fost chiar peste tot și pot greși). Și îmi pare foarte rău, în special privind limba și dându-mi seama cât de unică este, fiind o combinație minunată între elemente latine și slave, la fel ca și cultura, obiceiurile. Toate astea sunt extraordinar de interesante și ar fi un mare păcat să se piardă sub influențe externe, cum ar fi curentele adoptări enorme ale cuvintelor din limbi "bune" făcând cele vechi percepute ca "țărănești", iar cele preluate fiind "elevate" și "frumoase". Influența puternică se simte peste tot, se consideră mai bine să mănânci un hot-dog decât o tochitură, să porți chiloți (și nu numai) cu steagul american decât cu cel român. Un alt exemplu din experiența mea a fost cazul când am auzit doi romani vorbind englezește între ei ca să arate celorlalți că știu această limbă. Se chinuiau mult.. Jena. Având o diplomă în engleză cu dreptul de a o preda, eu niciodată nu voi vorbi în ea ca să demonstrez sau să conving pe cineva că o stiu și fac parte dintre cei "inteligenți". Pentru că, de obicei, se face altfel. Exagerezi. As adauga in primul rand ca romanii in nici un caz nu au dorit sa fie sovietici. Comunismul a fost un mod de viata ce a contravenit societatii romanesti inter si postbelice. Faptul ca tatuca Stalin a 'castigat' aceasta parte a europei, nu inseamna ca romanii si-au dorit asta, sau ca au fost intrebati daca isi doresc. Acele alegeri trucate in care 'Partidul' a castigat clar, nu trebuiesc luate in seama. Deci deocamdata (daca esti de acord) ii scoatem pe sovietici din calcul. Sa-i luam apoi pe cei doi indivizi care incercau sa vorbeasca in engleza...Teribilisme au loc la o anumita varsta, insa ma indoiesc ca poti generaliza actiunile a doi indivizi cand vorbesti de o natie...De pilda eu nu am avut astfel de experiente, si traiesc de ceva timp in romania... Revenind la conjunctura istorica...romanii sunt un popor mic, care in genere a fost destul de vitregit de mai marii prieteni (in general veniti din est). Nu se poate spune ca a avut intotdeauna o atitudine foarte ferma, in genere au trebuit sa isi ajusteze atitudinea astfel incat sa isi atinga principalul scop..si anume supravietuirea ca popor. Revenind la NATO, sunt de acord cu faptul ca importanta acestui eveniment este exagerata, la fel cum si atitudinea guvernului (premergatoare aderarii) nu a fost intotdeauna cea mai 'independenta' cu putinta, dar asta este un lucru pe care il realizeaza cu totii. Se poate face misto pe tema asta, un ziarist roman intreba in gluma de ce nu declara romania razboi irakului, daca tot suntem pusi pe 'impresionat' americanii. Parerea mea insa este ca aceste dovezi de 'fidelitate' pe care le da Romania (reprezentata desigur de guvern/presidentie) sunt in ultima instanta necesare (desi eu nu le inghit), necesare pentru ca exista o singura directie in care se poate parasi acea inertie specifica statelor fost comuniste. Nu cred ca e vorba de infratire si de adulare a spiritului american (or sa fie peste tot cretini gata sa sarbatoreasca thanks giving day sau halloween, dar e nesemnificativ), as zice ca desi la televizor vor fi prezentate fete zambitoare fluturand steagurile, romanii isi pastreaza identitatea destul de bine. Eu as spune sa nu iti faci griji...daca romanii au reusit timp de mai bine de o mie de ani sa isi formeze si pastreze o limba, in ciuda faptului ca erau practic inconjurati de popoare slave, si deseori vizitati de turci, tatari, etc, vor reusi sa treaca de aceasta noua influenta. Sa ne gandim doar ca pentru aproape 50 de ani, un regim draconic de tip sovietic a tinut sub papuc o tara intreaga, iar influentele au fost mai degraba in mentalitate si vor disparea in curand...

konst:

Uite, trebuie doar sa scrii ceva despre politica si lumea incepe sa comenteze :) Ei, poate ai dreptate si tu, dar nu pot fi de acord cu parerea asta de o mii de ani de suferire fiind \"inconjurati de slavi\". Fenomenul este ca pe romana o privesc ca o limba care se afla undeva in mijloc intre o limba slava si ceea latina. Cel care nu stie nici o limba din grupul slav nu-si poate da seama cat de mare parte din aceasta limba formeaza aceste elemente, care nu sunt preluate, ci existau in limba de la inceput (romana, nu daca, traca sau alta care a fost inainte). Si nu numai vocabularul seamana. De exemplu, ca la slavi in limba nu exista regula de a schimba timpul verbelor atunci cand vorbesti de trecut. Ma rog, nu-s un specialist mare, dar pe cat stiu eu, aproape la toate limbi germane si latine se face, iar la cele slave nu. Insa, trebuie sa mai cercetez acest aspect. Deci, vreau sa comunic ca, pozitia asta de mijloc este un obiect de mandrie, ci nu de rusine. Iar din pacate, pe cat mi se pare mie (vorbesc numai din partea mea, nu dau dreptul ca, ceea ce cred eu este ultimul adevar din lume :), acum este privita gresit. Scuze pentru greseli. Numai bine. konst :)